|
封面评论 | 的哥猝死仍被贴罚单，“逐利执法”自陷伦理困境 蒋璟璟 近日，“出租车司机猝死车内交警仍贴违法停车告知单”一事，引发广泛热议。对此，西安警方通报了相关情况。通报内容显示，1日4时57分，该驾驶员行驶至康乐路时停车，出现呕吐、抽搐等症状。9时42分后，该司机再无生理动作反应。10时19分，警务人员在粘贴违法停车告知单后离开，未注意到车内异常。通报称，执法警务人员正在接受调查。（中新社） “的哥猝死仍被贴罚单”，这一幕荒诞而冷血。一起闹剧与一起悲剧纠缠一起，前者无疑又极大加剧了后者的悲怆色彩。关于此事，已有不少网友表述为是“死了都要罚”，可说是义愤填膺至极。诸如此类的表达，也许未必完全贴合事实，然而其所体现的朴素正义感与同理心，却是很多人深有同感的。 从目前警方通报的情况看，在涉事交警贴条之前，出租车司机可能就已经猝死。本案最大的争议，实则主要集中在两点：其一，当事交警并未尽到“注意”之义务，没有对执法对象的特殊情况加以“合理关切”，这是有悖于职业道德要求的；其二，该交警的执法也存在程序合法性问题，没有及时“叫醒”司机警示教育和劝离而是直接贴条开罚，这绝对不符合相关操作规范。 一个根本性的追问是，交通执法的根本目的是什么？是维护交通秩序、交通安全，还是查处不法、恃权用罚？在本案中，匪夷所思的是，当事交警仅仅是贴条罚款，而没有让违停的司机把车开走，也就是说并没有把影响交通秩序、交通安全的“因素”消除。这是典型的手段与目的相背离，甚至可说是，为罚款而罚款，而不是为了“畅通交通”而执法。 《道路交通安全法》规定“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为并予以口头警告。”此外还规定，“违停”经民警口头警告后立即驶离的属于“轻微违法行为”可以不予处罚。而在现实中， 很多警务人员往往是工作“偷工减料”、处罚“从重从严”，动辄就略过口头警告、警示教育的执法环节，而直接罚款了事。这种逐利执法、粗暴执法的弊病，在本案中以一种无比沉重的方式得到了极端体现。 “司机猝死交警仍贴罚单”，这虽然是小概率的个案，可是其所牵出的积弊，却是由来已久。交通执法，不能只见利益不见人性，不能只讲手段不顾初衷！如若不然，雷同的悲剧，必定还会重演。
| 
楼主
