|
8月27日晚9时许，在昆山震川路附近发生一桩命案。涉嫌双方一为白（灰）衣男，一为纹身男。本案的大致过程，有网上流传的约2分50秒现场监控录像，以及相关新闻报道。很多人或多或少已有所了解。 鉴于本案是非曲直显而易见，公众舆论明显同情白衣男，大多说是正当防卫，也有说故意伤害致人死亡或故意杀人的，还有一些人出于对国情的认知，倾向于防卫过当。即防卫没问题，但追砍致人死亡，或多或少要承担一定责任，并不能绝对无罪。 根据刑法规定，正当防卫的成立，必须满足五个条件：（1）实际的不法侵害存在；（2）不法侵害必须正在进行；（3）必须是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害；（4）防卫行为必须针对不法侵害人进行；（5）防卫行为没有明显超过必要限度，造成重大损害。也就是说，只有在满足前四个条件的前提下，防卫超越一定限度，构成防卫过当（防卫过当的案件一般按照后果认定为故意伤害致人重伤或死亡罪，依法“应当减轻或者免除处罚”）。 但刑法第二十条规定正当防卫、防卫过当的同时，在第三款还规定了“无限防卫权”：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”只是由于司法实践中对认定“行凶”的尺度有不同理解，因而导致肢体冲突案件中“无限防卫权“往往形同虚设。 本案尤其值得引起注意的是，致纹身男死亡的凶器，并非白衣男持有或临时从某处获取，恰恰是纹身男自己从车中拿出，砍伤白衣男的那把砍刀。该砍刀应属于管制刀具，持有即违法。纹身男车内有管制刀具，这是本案白衣男从始至终有权行使无限防卫权的基本事实依据。 本案纹身男替人出头，一言不合拳脚相加，连续攻击白衣男，白衣男再三退让，纹身男仍不肯罢休，竟返回从车里拿出一把砍刀（有说西瓜刀）升级战力。纹身男在大街上挥舞砍刀连续挥砍白衣男，白衣男的处境可谓险象环生，一不小心非死即伤。幸运之神此时降临。砍刀从纹身男手中脱出掉落在地，两人上前去抢，白衣男先得之，遂持刀连续追砍纹身男，期间刀又再次掉到地上，仍由白衣男捡得。双方持刀砍杀过程持续仅40秒左右。视频2分04秒开始纹身男持刀攻击白衣男，到白衣男两次捡起砍刀砍向纹身男，直到2分40秒左右追出监控范围。 在白衣男抢得砍刀后，表面上双方力量发生反转。那么，白衣男是否应当立即选择停止攻击待在原地或转身逃跑呢？在情势紧迫面临死亡威胁的短暂时间里，惊魂未定的白衣男很难准确断定纹身男是否已放弃侵害意图，或失去侵害能力。纹身男被白衣男砍了几刀后逃向小车，没有明确表现出已放弃侵害意图，也没有明显丧失侵害能力。因此，倘使白衣男住手留在原地或转身逃跑，未必如事后某些人想当然认为的一定能够脱离险境。毕竟不知是否有人报警，不知警察多久会来？毕竟现场有纹身男的同伴，其中有一人起初已参与寻衅。毕竟纹身男有车，不排除会开车追逐撞人。毕竟仅仅在不到半分钟前，纹身男对白衣男拳脚相加后，意犹未足，取刀来砍。此次又跑回小车未必不是另取凶器再战。 白衣男选择继续追砍，更可能出于动物自卫的本能及符合内在逻辑的直觉。白衣男从后面继续追砍时，应认定不法侵害仍在进行中，并非“事后防卫“；白衣男虽有刀在手，仍可合理推断面临着现实危险，绝非凭空想象的“假想防卫”。 以上，案发全程白衣男的行为均符合正当防卫条件，可行使无限防卫权，应认定正当防卫。 法律设立正当防卫制度的目的，绝不是为了鼓励暴力，而是为了惩恶扬善。但当一个人面临不法暴力侵害时，他不愿束手就缚不愿任人宰割，除了以更大的暴力反击以求得生存机会，谁能告诉他还有什么更好的选择？ “凡动刀的，必死在刀下。“耶稣这句话神奇地在本案中应验了，动刀的人死在了自己的刀下。遗憾的是这个结局似乎只是出于偶然，本案的结局并没有按照常理发展，或许只是因为白衣男像有人说的曾是军人，或许只是他太过幸运。 侥幸躲过一场血光之灾后（其实也已受伤），现在有人坚持认为，他又要面临一场牢狱之灾。 然而，法律不外乎天理、公义、人情。 又及，本文以涉案网上监控录像及现有报道内容为依据，并参考昆山公安检察通报。​​​​
| 
楼主
