|
|
有媒体报道，杭州两个男子（同事关系），因“借钱摇号”购房，触发经济纠纷。具体事件的梗概，也比较简单，就是有“摇号资格的人”和“出钱验资人”，因“买到的房子”本身涉及“重利”，而没有按照约定（义理层面的）的利益分配执行，于是双方闹翻，走向法庭。
具体的细节，就算不说，或许人们也能揣测到“八九不离十”。从某种意义上，类似关于“重利纠葛”的事情，应该在生活中很普遍。坦白讲，要是把“房子”换成其它“廉价物品”，似乎也就不存在“撕破脸”这回事儿。说到底，在“重利”面前，“义理”最靠不住。起码，就现在的社会现实而言，是这样的。
在市井的秩序里，人们时常强调“义理”的作用，就好像“义理值千金”。可从众多的不堪面目来看，很明显“义理”被高估。无论是“亲缘关系”，还是“非亲缘关系”，有关“义理”的强调，其实都表现的很不真实，有些时候，只不过看起来很美而已。
常见的“义理”撕破脸，不外乎就是“借钱不还，还强词夺理”。这就导致，大凡凭关系形成的“借钱链条”，往往容易让债主显得很被动。可事实上，从真实的图景和逻辑出发，本应该“借钱者”被动才显得正常。从这个层面上讲，大抵“义理”就是一种“消耗关系的合法化托词”。
可事实上，“义理”真正的内涵，肯定与规则是统一的。要不然，“义理”就会成为“黑暗之子”，让人性显得更加丑陋不堪。所以，我们常讲，如果“关系不铁”，请不要用所谓的“口头凭证”搞“重利合作”。因为，有太多人，会在“重利”的洪流里，失去“基本是非”的判别力。
就如“借40万摇号购房”事件中的两个男子（同事关系），很显然是掉进“交浅言深”的人性深渊。虽然，在“口头合作”的时候，显得比较爽快。但是，当他们真正面对“重利”的时候，终究还是难敌人性中最可恶的“自私自利”。所以，只要法律上难以有明确的界限，那么“义理”就会瞬间疲软，成为撕破脸最好的利器。
从某种意义上讲，“义理”不是万能的，将‘义理“奉为圭臬，终究会深陷“义理”之坑。可是，有太多人在处理问题的时候，却总是会将“义理”作为一种裹挟之策。在他（她）们看来，“义理”不是用来遵守的，而是用来消费的。于是，“义理比海深”，“情仇比山高”就成为市井常态。
如“借40万摇号购房”事件，听来虽然有些不堪之处，但是从众多的“义理纠纷”来看，这基本上属于“相对正常”的状态。在我们的生活中，存在一种很扭曲的现象，就是人们无论是合作，还是利益分配，都只是强调自己的权利，而几乎不关心其中的义务和规则。
久而久之，“义理”本身的作用越来越小。到最后，义理就成为“一席空谈”，从少数人相信，到没有人愿意相信。因为，人们对于规则的理解中，无论是“义理”规则，还是“法律”规则，其实都应该是良性的作用，而非伤害的力量。只可惜，从目前来看，“义理”多半深藏尖刀，总会猛不防向最近的人袭来。
当然，这里面有一个“私域”的困境，就是有很多人的界限感很差。这种时候，义理好像是一种天然的“蛊惑剂”。于是“假义理”越来越多，同时“真伤害”也越来越狠。所以，人们常说，“兄弟的刀”不仅是用来砍别人的，有时候也会砍自家兄弟。
只要“利益足够重，义理算个屁”，这几乎成为人们看待人情世故的基本方法论。因此，越是“称兄道弟”，越有可能瞬间薄凉，越是君子之交，越可能延迟真诚。于此，当虚伪成为一种常态，成为一种社交功夫时，那么适当的“沉闷”和“无趣儿”，也算是一种积极的对抗。
不得不承认，比起对义理的固守，“重利”更让人们感到“欲罢不能”。尤其，像房子这种“硬通货”，转眼就会涨价。所以，出现这样的纠纷，想必也就不足为奇。毕竟，在一个“谈道义”多于“谈规则”的氛围里，不出事儿确实有点困难。
说到底，“义理”之所以会走向作恶，最关键的问题在于，出现分歧后，只有纠缠和对抗，没有裁判和共识。就比如“借40万摇号购房”事件，对于两个当事者来讲，好像都有自己的道理。可是一旦拿到法律的天平上衡量，又都显得有些牵强。
总之，对于大多数人来讲，一旦走上法庭，进行最后的争执，就代表脸皮彻底撕破。但凡有缓和的可能，就不会以法律的手段解决纷争问题。因此，对于这两个男子来讲，就算最后事情平息了，也很难在一起“继续共事”。而这也是“义理”破碎后，“链条断裂”的基本反应。
所以，我们常说，别把“义理”用的太频繁，尤其关乎交易和合作的时候。只有，将“义理”和“利益”彻底分离，才能让“义理”显得充满人情味，而非当铜臭味儿渐起时，人情味就彻底死绝。要承认，人性有弱点，就必须要直面真实的面目，要不然面目全非之后，没有人能成为真正的赢家。
|
|
楼主