设为首页收藏本站

泰安论坛

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

快捷登录

搜索

一个颠覆传统观点的观点

已有 97 次阅读24-08-28 09:18 |个人分类:议论

一个颠覆传统观点的观点

                泰山翁

   北京一位文友看过我在《齐鲁文苑》上发表的《闲谈裹脚》后发信给我,建议我看一下世界著名的经济学家制度经济学的开山鼻祖凡勃伦(1857——1929)写的《有闲阶级论》他说,这篇文章可能颠覆国人传统认识“裹脚”的观点!

  “五四”运动以后,国人开始认为妇女裹脚是一种残害妇女身心健康的犯罪行为,是中华民族的耻辱。

   那么,这个美国人凡勃伦是怎样颠覆国人传统认识“裹脚”观点的呢?

我从网上找到了凡勃伦的《有闲阶级论》。此书从金钱攀比动机出发,围绕着炫耀性休闲和炫耀性消费这两种阶级行为特征展开分析,从社会演进的角度探讨了有闲阶级的起源、有闲阶级的生活方式、消费标准、精神特征以及相关文化现象等方面的内容。

因为此书涉及到一些复杂的科学理论、深奥的经济学概念,夹杂一些我不熟悉的新的词汇,大大超出了我的理解范围。但是,对一些章节反复读过后,开始恍然大悟:按照凡勃伦的有闲阶级论,“裹脚”的目的应该是为了让妇女永久性地避免生产劳动,为将来成为有闲阶级打上明显的烙印。就是说,“裹脚”是爱护妇女而不是残害妇女!

这真是一个颠覆我们传统认识“裹脚”的一个观点!

按照这一观点就可以解释以下问题了:

第一,为什么“裹脚”是从上层统治阶级开始的。古代,富贵之家的女眷不必亲自去谋生。她们有人伺候不用自己干活,不会频繁行走。而上层男性则要求女眷具有柔弱、温顺、体态优美等特点,“裹脚”就被认为是女性美的象征,因为它可以使女性的步态更加优美、婀娜多姿。此时,“裹脚”不仅是一种审美表现,也是底层百姓眼中一种尊贵的象征,一种社会地位的象征。按照凡勃伦的有闲阶级论理论,女子的一双小脚已成为社会地位和荣誉的象征,成为区分社会阶层的一种标志,因为只有上层社会的女性才有条件和机会进行“裹脚”。这也就解释了为何社会地位较低的女性们不论贫富贵贱,都纷纷“裹脚”。甚至远在西北、西南的一些少数民族也染上了“裹脚”习俗。这就是凡勃伦说的攀比和模仿。

第二,为什么天下父母那么情愿地强迫他们的爱女“裹脚”。“裹脚”让女儿长大后不能、因而也就不用干重体力活,从而彻底地避免生产性劳动。如果别人家的女儿都“裹脚”,但自家小女长着一双天然大脚,那么女儿长大后肯定是干活的苦命。

第三,为什么女人“裹脚”会有这么强大的生命力。据记载,蒙古贵族入主中原并建立元朝后,他们不“裹脚”,但不反对汉人“裹脚”,相反还持赞赏的态度。这样,元代的“裹脚”之风继续发展,到了元代末年甚至出现了以不“裹脚”为耻的习惯性思维。满清统治者入主中原后,起初曾极力反对汉人的“裹脚”风俗,并一再下令禁止。但此时“裹脚”之风已是难以制止,到了康熙七年(1668年)只好罢禁。可见“裹脚”之风早已根深蒂固。也正因为此,妇女“裹脚”在清代到了登峰造极的地步。与此同时,女子小脚受到了前所未有的崇拜与关注。这一时期,脚的形状、大小成了评判女子美与丑的重要标准,作为一个女人,是否“裹脚”,裹得如何,将会直接影响到她个人的终身大事。

看,“裹脚”竟然成了显示妇女有闲或避免参加劳动的举动!成了爱护妇女而不是残害妇女的举动!

 


路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册会员