|
|
//
民生要托底、货运要畅通、产业要循环
要足量发放使用全国统一通行证，不得以等待核酸结果为由限制通行。要逐个攻关解决重点地区突出问题。要着力稳定产业链供应链，建立汽车、集成电路、消费电子、装备制造、农用物资、食品、医药等白名单。
……
这其实可以视为“动态清零”政策的补丁。
我之前讲过，“清零”不等于把供应链停掉，也不等于把生产停掉，更不等于不让病人去医院而是在家等死。
并不是只有“极端化清零”和“完全躺平共存”两个选择，奈何网上二极管太多。可能是因为脑容量有限，理解不了复杂事物的缘故吧。
你去看欧美的防疫政策，也有管控、甚至阶段性封城，并不是完全放任不管；为啥中国清零政策，就被描述成为了清零而不惜代价了呢？
舆论场上的“清零”，被描述成左的象征，代表权力与控制；“共存”，也被赋予了右的意义，代表自由与开放。
所以，慢慢演化成了政治立场之争。
但在实际操作中，清零只是一种策略，跟产业链物流链的通畅、以及产业的正常运转，是并不是冲突的。
清零至少有两个层面的意义，
一是政治方向。北京说清零，孟买说说共存，这是政治立场有问题。
二是操作策略。北京说清零，你说好只要有一例确诊就封城，为了清零不要经济不要民生什么都不要了……这是没脑子、是无能，也是高级黑。
美国新冠死了100多万人，中国清零首先是为了保护人民生命安全，你说我为了清零不要物流不要产业……
得新冠是会死人，但没东西吃也会死人、得病无法去医院治疗也会死人、迟迟不去工作也会死人……你的目标是保护人民生命，而不是防止因新冠而死人，其他死法不管。
所以，真正的问题，根本就不是清零还是共存这种政治立场之争，而且基于现实和理性，怎么操作才能让综合损失最小。
归根结底，生煎城人民受得苦，是当地领导一系列的无能操作（但是他们死活都不愿意承认）导致的，跟北京的清零政策无关。
暗戳戳的指责清零政策，说到底当地政府的不愿认错以及甩锅。
|
|
楼主
