|
|
因为五五分流的原因不是教育资源不够，而是必须有人充当社会的底层。
现状来看，大学逐渐扩招的情况下，即使我国增大了教育投入，改变了高校的教育体制，但是大学生的素质并没有什么本质提升。因为招的人多了，门槛低了，所以大学生起点低了。
就拿一个985的本科生的经历来讲，身为一个985的本科生可以很明显感觉到：自己周围的大部分人（包括我）都不是搞科研的料。
当下内卷化严重，大学生之所以努力学习，只是为了更高的绩点gpa，最终目的是为了升学。
当然搞科研是脑力劳动者的极端情况。毕竟去互联网大厂搞996也算脑力劳动，画画唱歌拍电影和写小说是脑力劳动，在政府机关当公务员甚至当了处长局长也是脑力劳动者。
但是从这个现象可见一斑。如果我国继续扩大高中以及高校的招生比例，那么就不出现这么一群“不上不下”的人。
让他们做体力劳动，他们自诩为大学生，不愿做这么普通的工作；让他们做脑力劳动，他们又缺乏创造力和科学素养；亦或者即使通过自身努力具备了一定的素质，由于学历过低以及内卷化严重依然找不到合适的岗位。
结果呢？失业率提高，开始啃老。进而会质疑当下体制，给社会带来不稳定因素。
所以国家理想的状态是，一半人充当脑力劳动者，另一半人充当体力劳动者。
如果没有人愿意充当体力劳动者，国家的发展势必会受到一定影响。
回到题目，为什么大家反对五五分流？
因为从国家层面来讲，五五分流是较好的选择；从个人层面来讲，有很大一部分人将会被强制分配到社会的底层。
两条评论：
我觉得也不算强制，既然你不是那个料，被淘汰是理所应当的也没资格怪任何人或社会。大部分被淘汰的人本来就是能力不足，真因为性格家庭环境导致潜能没发挥出来的那太少了。别说中考了，专科到二本的里又有多少学生配的上“脑力劳动者”这个称号？当然也有人声称如果像欧洲一些国家工人和律师工资相当地位相同会更好，毕竟不是每个都有资格当脑力劳动者但也不是每个人都能种好地搬好砖。但说实话，总统和农民真的可能平起平坐吗？我表示怀疑
坐标北欧，班上一堆欧洲同学。据西班牙和意大利同学讲他们现在因为工作position少，很多硕士毕业只能去当收银员，所以他们想在瑞典或者其他国家找科研岗工作。讲真，如果真的地位相同，他们为什么不愿意去做收银员而是非得找科研岗，科研岗比收银员还累呢 。
|
|
楼主
