|
就我公司和山东润泽化工有限公司之间的案子
蓝涛院长，你好！ 山东润泽化工有限公司于2019年4月25日以十万立储油罐消防喷淋工程质量问题起诉我公司已四个多月，但贵院至今没有开庭对该案进行审理。故此，我们有几个问题希望蓝院长能够给予答复。 1、在贵院就该案指定的举证期内我们向贵院提交了答辩意见及相关的证据材料，同时提交了对山东润泽化工有限公司恶意诉讼进行审查的申请。随后还提交了关于“山东润泽化工有限公司评估申请”不具备评估条件的意见、关于不同意“山东润泽化工有限公司钢管质量鉴定申请”的意见等，但贵院至今没有给我们任何答复。 2、贵院在该案受理立案阶段，对于其究竟符不符合起诉立案条件，是否做到了尽职审查？立案后为何到现在都不审理、到底该不该审理？ 3、我们提交的原始证据：证明材料进场均已经过监理单位审查验收合格的工程材料/构配件/设备报审表、及经过三方（包括润泽化工）签字盖章认可符合要求的竣工验收报告和菏泽市公安消防支队出具并认可验收合格的建设工程消防验收意见书到底还有没有效？法院应该给我们一个说法。 4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。（本案不属于“地基基础工程和主体结构质量”方面的问题。因此，即使工程未验收，润泽化工使用工程后也丧失了质量问题的请求权。更何况本案工程经多方验收合格，2017年8月24日工程质保期也已届满，工程交付后润泽化工至今仍正常使用，贵院不应支持其质量问题的请求。）这一最高法院释法条款现行全国各法院包括最高法院都在执行，而贵院到底该执不执行？山东润泽化工有限公司已经实际使用涉案工程三年，贵院依据什么支持其质量不合格主张？按照该条释法贵院应该依法驳回其起诉。 5、我们提交贵院的大量与我们同样情况的案例，从最高法到全国多地法院在与我们同样情况下均不支持质量鉴定，贵院却反其道而支持，怎么解释？难道从最高法到全国多地法院都错了吗？ 以上5点疑惑和不解，恳请蓝院长百忙之中给予解答，我们将万分感谢！ 上海石化消防工程有限公司菏泽分公司 2019年9月5日 从最高法到全国多地法院与我们同样情况下 均不支持质量鉴定的判例 说明：以下案例，来自中国裁判文书网推荐案例，搜索案号即可见详细判例文书。本案工程是消防安装工程，不属于“地基基础工程和主体结构工程”。 一、建设工程竣工已验收合格 竣工验收是检验工程质量的关键环节，竣工验收合格，表明施工方已经按照合同的约定履行了义务，发包方对建设工程的质量予以认可，此时，发包方主张对工程进行质量鉴定，法院不予准许。 案例1：最高人民法院，(2015)民申字第2904号。 最高法院认为，涉案工程一期已经验收合格备案并交付使用，在无充分证据证明一期工程存在质量问题的前提下，信诚公司就一期工程所提出的鉴定申请不应予以准许。 案例2：最高人民法院，(2013)民申字第885号。 最高法院认为，涉案工程施工完毕后，正泰牧业公司已对工程进行验收，验收结论为工程质量合格，在此情况下，一、二审法院不予支持正泰牧业公司的鉴定申请并无不当。 案例3：最高人民法院，(2014)民申字第643号。 最高法院认为，涉案工程于2011年6月29日经竣工验收合格。至浦东国际公司一审起诉，工程竣工已一年多；至东方蓝桥公司一审反诉，工程使用已近两年。期间，东方蓝桥公司未向浦东国际公司提出过工程质量存在缺陷。在浦东国际公司提起诉讼，请求东方蓝桥公司支付工程欠款后，东方蓝桥公司才反诉主张浦东国际公司赔偿其因工程质量返工维修损失，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。因此，对东方蓝桥公司提出的工程质量鉴定申请，二审法院未予准许，并无不当。 二、未经竣工验收，发包人擅自使用 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。 因此，在建设工程未经过竣工验收或者验收未通过的情况下，发包人擅自使用，即可视为发包人对建筑工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格其自愿承担质量责任。发包人对其使用部分质量提出异议并申请质量鉴定的，人民法院不予准许。 案例4：最高人民法院，(2016)最高法民申520号。 最高法院认为，根据《建设工程司法解释》第十三条规定，案涉工程未经竣工验收，鸿霖公司即开始使用，并且鸿霖公司在诉讼中提出的道路及车间地面大面积起砂、开裂、设备基座松动、车间地沟翻碱开裂下沉等问题均不属于“地基基础工程和主体结构质量”方面的问题，故一审、二审法院对鸿霖公司要求进行质量鉴定的申请不予准许并无不当。 案例5：最高人民法院，(2016)最高法民申141号。 最高法院认为，外墙保温工程并非地基基础工程和主体结构。从一审判决、二审判决查明的情况看，涉案工程已经交付兴恒通公司，兴恒通公司未进行质量验收及消防验收将房屋交付给住户，在此情况下，一审判决与二审判决认定兴恒通公司应当对此承担责任，并无不当。在兴恒通公司擅自使用涉案工程的情况下，一、二审判决认定其不能以质量不合格为由拒付工程款并无不当。本案已经无须进行质量鉴定。 案例6：最高人民法院，(2015)民申字第2032号。 最高法院认为，涉案工程质量是否存在问题，应当根据竣工验收结论来确定。温商公司负有向有关部门申请竣工验收的义务，但涉案工程并未进行竣工验收，温商公司也未能提供证据证明其已经申请竣工验收。并且温商公司已经实际使用涉案工程，对此温商公司应当承担相应的法律后果。温商公司在原审中反诉提出工程质量不合格导致发生维修费用的诉讼主张，该事实并非本案审理需要查明的专门性问题，温商公司申请工程质量鉴定，与本案而言并非必要。 三、质保期限届满 《房屋建筑工程质量保修办法》第四条规定，“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工方应当履行保修义务。”而保修期限届满，施工方的保修义务也随之灭失。发包方在工程已竣工验收且质保期已届满的情况下，申请工程质量鉴定，法院不予支持。 案例7：最高人民法院，(2015)民申字第656号。 最高法院认为，国通公司以存在质量问题为由，申请工程质量鉴定，并据此提出抗辩及反诉请求。鉴于原合同明确约定保修期为三年，案涉工程已由安通公司实际接收、使用多年，超过合同约定的保修期，国通公司提供的证据不能证明存在地基基础工程和主体结构的质量问题，故其申请工程质量鉴定理据不足，一审法院未对退回鉴定的证据予以质证，对国通公司的实体权利以及本案的公正判决并不产生影响。 小结 建设工程竣工验收合格，或者未经验收发包人擅自使用，或者质保期限届满，此时，一方当事人若申请对地基基础工程和主体结构工程外的其他工程进行质量鉴定，人民法院不予准许。 备注：代理人 张林 15653781666
| 
楼主
